影鷹

>>> 最適化の容易化の観点からNPAPIと可能な限り処理系等が
>>> 共有できる形式
> Javaクラスファイルでの拡張とNPAPIとの共有を
> 可能にした方がよいということです。
うーん、共有って、何を（どんな？）意味しているかまったくイメージがつかめないので、もう少し噛み砕いてお願いできますか。

> XMLのように正しく無いものは除外した上で
> 例外的に予期できるものは正しい形に修正し処理するというような
> 例外は例外としてしか処理しなければ
> ある程度の信頼性は用意に確保できます。
いやぁ、正しくないものを除外するとなると、逆にものすごく大変ですよ？　過去のHTMLの規格を見れば、閉じタグの省略、あいまいな構造など、正しく実装しようと思ったら気の遠くなる内容です。ではそのHTMLの規格に、世の中のHTMLがどれくらい準拠しているかといえば、経験的に1%にも満たないでしょうね。つまり例外がたくさんあるということですが、その例外のうちどれくらいを予期できると？
で、予期できずに除外した個所はどうするのです？　XMLの様に完全に無視する？　それはHTMLの趣旨では有りませんよね。影鷹を含むブラウザは、XMLではなく、HTMLを表示しているのです。
また、このアプローチで作ったとしても、相当複雑になるので、実装時にバグがたくさん入ると思われるので、やはり信頼性の確保は容易ではないでしょうね。
私の考えでは、あなたのアプローチではXMLパーサならともかく、ブラウザは作れないと思いますけどね。

実際、0.4の開発時にたくさんのバグを修正しましたが、「予期しないHTML/CSS」によるバグより、「正しいHTML/CSS」であるにもかかわらず発生したバグのほうが多いですよ。威張れる話じゃないですが、正しいHTML/CSSを正しく処理するのでさえ難しいのです。

また、この意見は、影鷹だとパーサ部分の処理になりますが、パーサのソースコード量は全体の3%未満です。レンダリングエンジン部分も含んだとしてもソースコード量は、全体の30%程度です。影鷹を含むブラウザは、レンダリングエンジンのみで出来ているわけではないので、それだけでは信頼性を確保できません。

信頼性を容易に確保できるというのであれば、影鷹に対するパッチを送ってください。容易でしょ？;-p　言葉だけで安易に「容易」や「簡単」とか言われても説得力が無く、むしろ反発を覚えますけど。