Kazuhiro Kazama
kazam****@mac*****
2006年 4月 30日 (日) 21:56:24 JST
On 2006/04/29, at 10:02, Tomoyuki Asakawa wrote: > Unicodeで統一すればというのは理想ですが、わたしの知ってる過去２ > ５年間の歴史から考えると無理ですね。 > すべて併存されてしまうでしょう。 > > その、併存を前提にものを考えないと、いつまでたっても、同じ話を繰 > り返す事になる。 > > そうすると、新しい、コードページを作るというのは、非常に危険です。 私もレガシーエンコーディングに関して新しいコードページを作ることは，百 害あって一利無しだと思っています．あと，情報交換用コードと，システム内 部コードを区別すべきだと思います． 今でさえ，レガシーエンコーディングが山のように有ります．それらを使わざ るをえないケースというのはあるでしょう．しかし，今更，それらと違う新し いレガシーエンコーディングを作っても，どちらにせよ完全に解決できない問 題を，さらに複雑化するだけでしょう． また，新しいことは，できる限り国際的にやるべきであって，局地的にやるべ きではないと思います．局地的にゲリラ的にやるのは，ソフトウェアの世界に 対するテロでしかないと思います．としたら，今はISO/IEC 10646に対してお こなうしかない． もちろん，あんな問題だらけのUnicode/10646ではなく，新しい体系に移って もかまわないでしょう．ただし，歴史的には完璧な文字コードは決して設計で きないことが証明されてしまっているので，よほどのメリットがない限りは大 小同意の結果になるだろうと思っています…というのは，文字は技術や文化だ けでなく，宗教的・政治的な側面を持つからです． On 2006/04/29, at 19:19, Takahiro Kambe wrote: > あまり歴史のことを掘り返しても仕方ないかもしれませんが、 ただ，その設計の背景を知って貰うのは重要でしょう． 森山さんのような若い世代は，ISO-2022-JPの背景を知らないと思っていま す．いかにもISO/IEC 2022に完全に準拠しているようでしていないとか，ある 種の文字がサポートされていないのは，単なる欠陥ではなく，意図的に除外し ているのだということとか． それを教えるのは，意味があることではないでしょう． --- 風間 一洋 (kazam****@mac*****)
